Анализ | «Хранители» Дэймона Линделофа: размышления о человечестве

С момента выхода комикса «Хранители» Алана Мура, который долгое время оставался эталоном жанра, серия, созданная Дэймоном Линделофом, расширила его вселенную. Однако помимо дань уважения, она, возможно, содержит философские размышления, которые Алан Мур оставил открытыми.

С момента анонса своего производства и особенно после выхода, серия Дэймона Линделофа вызвала множество споров, создав разрыв между поклонниками оригинального произведения Алана Мура. Некоторые считают её богохульством, другие — идеальным продолжением. Тем не менее, трудно оспорить оригинальность идей, которые она представляет, и с философской точки зрения, её можно воспринимать как истинное завершение размышлений, начатых на закате Холодной войны.

Советы или супремасисты: постоянный конфликт

Оригинальное произведение завершается отправкой миллиардера Адриана Вейдта, известного как Озимандий, гигантской инопланетной формы в Нью-Йорк, что приводит к гибели трёх миллионов человек. Он сам описывал этот поступок как единственное решение, способное предотвратить крах мира на фоне обострения Холодной войны. Комикс заканчивается на неоднозначном выборе, который является аморальным, но, возможно, необходимым для достижения мира.

Однако, спустя несколько десятилетий, ситуация не изменилась. После того как население отвлеклось от ненависти друг к другу, вместо того чтобы выбрать долгожданный пацифизм, оно лишь концентрирует ту же ненависть в новой форме.

Серия подчеркивает, что конфликт является постоянным, и тот, который она рассматривает — системное насилие, осуществляемое белыми южанами против чернокожих, началось задолго до Холодной войны комикса. С самого начала, с сцены резни в Талсе, Хранители наносят болезненный удар по заключению комикса, показывая, что утилитаризм не является рекомендуемой философией. В то время как комикс сосредоточивался на кратком моменте международной напряженности, который доводил мир до краха, серия принимает на себя долгосрочный нарратив, поднимая тему на более высокий уровень обобщения.

Конфликт, таким образом, является постоянной величиной, и произведение также акцентирует внимание на его множественности, несмотря на приоритетное внимание к сегрегации. Шестой эпизод расширяет рамки, отдавая дань уважения Списку Шиндлера: использование цветных акцентов на общем черно-белом фоне напрямую заимствовано у Спилберга, что напоминает о том, что организованное насилие никогда не ограничивалось одним местом или одной эпохой.

Поиск разрешения конфликта кажется тщетным, поскольку персонаж Looking Glass (Тим Блейк Нельсон) разрывается между травмой, пережитой во время проекции инопланетянина в Нью-Йорке. Когда Адриан Вейдт утверждал, что он спасает человечество, он тем самым создал новые разногласия внутри него.

Эта жестокая и грубая картина конфликта остается, как и в комиксе, персонифицированной в образе Роршаха. Если в оригинале он был настоящим персонажем, который питал длинные страницы циничных замечаний о состоянии мира, то здесь он становится символом преданности, используемым Седьмой кавалерией, ультранасильственной супремасистской группой. В обоих произведениях Роршах представляет собой ту же первобытную борьбу: отражение разрушительного социального насилия в комиксе, он становится в серии прямой персонификацией насилия, осуществляемого террористической группировкой.

Таким образом, на первый взгляд, серия предлагает довольно пессимистичное заключение по сравнению с оригинальным произведением, представляя мир, израненный постоянным насилием, которому ничто и никто не может помочь.

«Существует ли жизнь на Европе?» : несовершенная, но всё же человечность

Серия интересна тем, что она раскрывает больше о загадке Адриана Вейдта, чем комикс. В то время как он полностью вступает в действие лишь на последних страницах оригинального произведения, здесь он более полно реализован, а Джереми Айронс придаёт ему новое, но верное воплощение.

Именно арка этого персонажа на Европе, луне Юпитера, придаёт глубину размышлениям. В то время как жизнь на Земле полна несправедливости и крайнего насилия, Адриан Вейдт создал на Европе новую форму жизни, породив человечество, диаметрально противоположное земному. Но хотя оно и не насильственное, это второе человечество остается глубоко пустым, безвкусным, до такой степени, что сам персонаж в конечном итоге начинает им уставать. Показывая это, серия говорит о нашей собственной человечности: она, помимо разума, которым Вейдт постоянно гордится, состоит из страстей, которые, хотя и разрушительные, также создают смысл.

Траектория персонажа на протяжении девяти эпизодов говорит о многом: перед его проектом по спасению человечества, основанным исключительно на разуме, лежит крепко укоренённое желание — быть признанным своими человеческими собратьями. Страсть в конечном итоге преобладает даже над самим персонажем: он предпочитает жить на несовершенной Земле, чем быть хранителем человечества, лишённого чувств.

Далеко не будучи лишь источником жестокого конфликта, страсть также составляет человеческую природу во всей её глубине, и выбор музыки Life on Mars Дэвида Боуи приобретает полный смысл: когда она задает вопрос о лучшей жизни где-то ещё, серия отвечает «да», но тут же задает вопрос о ценности такой жизни. Человек может быть несовершенным, но что стоит существование без этой несовершенности?

Это и есть основное послание серии: если человеческие страсти постоянно проявляются, иногда с насилием, они также формируют жизнь. Путь главной героини Анджелы Абар (Реджина Кинг) говорит об этом: хотя её жизнь полна боли и глубоких травм, она также сформировала её, придавая ей чувство дружбы и солидарности, позволяющее ей сопротивляться и восстанавливать то, что кажется разрушенным.

В конечном итоге, и это одно из центральных утверждений серии, если страсти постоянны в человеческой природе, то насилие, возможно, происходит больше от социальной структуры, чем от самих людей. Персонаж шефа Джадда Кроуфорда (Дон Джонсон) может на это намекать, так как он принадлежит как к государственной институтции, отвечающей за справедливость, так и к Седьмой кавалерии, олицетворяющей конфликт. Эта идея становится ещё более актуальной, поскольку Алан Мур сам заявляет о себе как о анархисте. Таким образом, оба произведения вновь пересекаются: круг замыкается.